Prof. dr Tamara Galonja Coghill; profesor zwyczajny na Wydziale Ekonomii i Inżynierii Zarządzania FIMEK - Nowy Sad; Republika Serbii
Nadwrażliwość elektromagnetyczna („idiopatyczna nietolerancja środowiskowa”, Rubin i in., 2010) charakteryzuje się subiektywnymi objawami po ekspozycji na objawy elektryczne (Palmquist i in., 2014). Objawy te są różnorodne i dotychczas nie udało się ich precyzyjnie sklasyfikować ze względu na charakterystykę pola, która je powoduje (Roosli, 2008).
Próg wrażliwości i rodzaj reakcji na różne bodźce są indywidualnymi cechami układów biologicznych (Schrottner i in., 2007). W przypadku nadwrażliwości elektromagnetycznej człowieka chodzi o objawy subiektywne, które u niektórych osób będą objawiać się podczas używania lub przebywania w pobliżu urządzeń elektrycznych (Graham i in., 1998). Najbardziej typowymi objawami są wysypka skórna, zmiany w funkcjonowaniu układu nerwowego, ból głowy, stany lękowe, neurastenia (Bergquist i Vogel, 1997).
Do chwili obecnej przeprowadzono kilka testów prowokacyjnych u osób z EHS (zespołem nadwrażliwości elektromagnetycznej). Wczesne badania przyświecały głównie idei potwierdzenia istnienia BHP. Zatem pionierskie badanie Reo i wsp. (1991) stwierdzili pozytywne wyniki jedynie u 16% respondentów. Z drugiej strony Johansson i in. (1994) opracowali eksperyment, w którym dwie osoby, którym zmiany skórne kojarzą się z promieniowaniem, umieszcza się przed ekranem telewizora. Wyniki biopsji wykazały, że pod koniec okresu prowokacji komórki pozytywne pod względem somatostatyny zniknęły. Po zbadaniu aspektów psychospołecznych i neurofizjologicznych 20 pacjentów z EHS Hannsen Mild i wsp. (1998) doszli do wniosku, że EHS to problem wieloczynnikowy.
Johansson (2004), który od kilku lat wraz z zespołem współpracowników z Instytutu Karolinska bada ten zespół objawów, nadwrażliwość elektromagnetyczną klasyfikuje także w kategorii wszystkich innych rozpoznanych nadwrażliwości na bodźce dowolnego rodzaju, podkreślając w tym przypadku reakcje skórne i śluzowe jako pierwotne niepokojące.
Pomiar kortyzolu w osoczu jako miernik poziomu stresu, Selmaoui i in. (1997) przedstawili wyniki wskazujące na brak zmian w zmierzonych wartościach po ostrym narażeniu na pole magnetyczne.
Lonne-Rahm i in. (2000) zbadali dwadzieścia cztery osoby, które twierdziły, że mają objawy EHS, narażając je na promieniowanie ekranowe w sytuacjach wysokiego i niskiego stresu. Po ekspozycji przeprowadzono obszerne analizy narażonych osób, które obejmowały analizy poziomu hormonów stresu (melatoniny, prolaktyny, hormonu adrenokortykotropowego, neuropeptydu Y i hormonu wzrostu) we krwi), analizy ekspresji różnych peptydów, markerów komórkowych i cytokin, a także analizy biopsji skóry. Ogólny wniosek z badania jest taki, że pacjenci nie reagowali na pola, na które byli narażeni. Steuckenius i Brugger (2000) wyrażali opinię, że nadwrażliwość elektromagnetyczna „odzwierciedla ludzką tendencję do zakładania związku pomiędzy własnym stanem orgazmu a (obiektywnie niepowiązanymi) zmiennymi w środowisku zewnętrznym”. Doszli do tego wniosku
po badaniu eksperymentalnym przeprowadzonym na czterdziestu zdrowych mężczyznach. Różnorodność interpretacji przyczyn i objawów nadwrażliwości elektromagnetycznej znajduje odzwierciedlenie w wynikach badań Anttila (2000), który uważa, że przyczyn objawów należy szukać w świecie grzybów. Ponieważ mikotoksyny są biologicznie bardzo aktywne, a produkujący mikotoksyny przedstawiciele królestwa grzybów są obecni w instalacjach wentylacyjnych i nie tylko, autor uważa je za rzeczywiste przyczyny tzw. BHP.
Nadwrażliwość elektromagnetyczna, opisywana zespołem subiektywnych objawów, od nieprzyjemnych wrażeń po zaburzenia fizjologiczne, jest niezwykle trudna do precyzyjnego zdefiniowania. Innymi słowy, brak markera patofizjologicznego stanowi przeszkodę w badaniu i precyzyjnym zdefiniowaniu tego zespołu zaburzeń. Ponieważ uczucie ogólnego osłabienia jest jednym z najczęstszych objawów, Hillert i wsp. (2001) zbadali naturę i możliwą etiologię tego zaburzenia, testując hipotezę o zmianach w aktywności cholinoesterazy jako jego przyczynie. Po trzykrotnym zbadaniu osób autorzy nie stwierdzili istotnego spadku poziomu cholinoesterazy w momencie najbardziej nasilenia badanego objawu i doszli do wniosku, że osłabienie przypisywane polom elektromagnetycznym nie ma charakteru fizycznego.
Wyniki badania porównawczego przeprowadzonego na 14 osobach z objawami EHS i 14 osobach z grupy kontrolnej, podczas którego monitorowano trzy parametry: EKG, częstość akcji serca i zmiany tętna w ciągu 24 godzin, nie wykazały różnicy w pierwszych dwóch monitorowanych parametrach. W przypadku trzeciego parametru zaobserwowano różnice w stosunku LF/HF (niska i wysoka częstotliwość), który jest wyższy u osób z objawami EHS, co wskazuje na wyższą aktywność układu współczulnego (Sandstrom i in., 2001).
Badania wskazujące na istnienie nadwrażliwości elektromagnetycznej interpretują wyniki badań z wyraźną dozą ostrożności. Zatem Szemerszky i in. (2015) doszli do wniosku, że osoby z objawami EHS mogą mieć słabą zdolność wykrywania pól magnetycznych. Eltiti i in. (2007) w prowokacyjnym badaniu zbadali możliwość, że krótkotrwałe narażenie na sygnały stacji bazowych telefonii komórkowej powoduje nasilenie objawów nadwrażliwości elektromagnetycznej. Chociaż odkryli pozytywny, subiektywny związek (osobiste uczucie podniecenia, któremu nie towarzyszyły mierzalne zmiany fizjologiczne), raczej nie przypisywali wywołanych skutków samej ekspozycji na promieniowanie.
Ponieważ jak dotąd nie zidentyfikowano ani jednego organizmu, który byłby niewrażliwy na pola elektromagnetyczne (Coghill, R., Galonja Coghill, T., 2000), pogląd, że ta wrażliwość nie może zmieniać się w natężeniu i że ewolucyjnie jest przeznaczone nie wykraczać poza zakres nieistotności biologicznej, jest nielogiczna i absurdalna.
NADWRAŻLIWOŚĆ ELEKTROMAGNETYCZNA
Prof. dr Tamara Galonja Coghill; Profesor, Wydział Ekonomii i Inżynierii Zarządzania FIMEK-Novi Sad; Republiki Serbia
Nadwrażliwość elektromagnetyczna („idiopatyczna nietolerancja środowiskowa”, Rubin i in., 2010) charakteryzuje się subiektywnymi objawami po ekspozycji na zdarzenia elektryczne (Palmquist i in., 2014). Objawy te są różnorodne i jak dotąd nie udało się ich dokładnie sklasyfikować ze względu na charakterystykę pól, które je powodują (Roos, 2008).
Próg i rodzaj reakcji na różne bodźce są indywidualną cechą układów biologicznych (schröttner i in., 2007). W przypadku nadwrażliwości elektromagnetycznej człowieka chodzi o objawy subiektywne, które u niektórych osób będą objawiać się podczas używania lub przebywania w pobliżu wszelkich urządzeń elektrycznych (Graham i in., 1998). Najbardziej typowe objawy to wysypka skórna, modyfikacje funkcji układu nerwowego, bóle głowy, stany lękowe, neurastenia (Bergquist i Vogel, 1997).
Do tej pory przeprowadzono więcej testów prowokacyjnych osób z EHS (zespół nadwrażliwości elektromagnetycznej - solenoid zespołu nadwrażliwości). Wczesne badania kierowały się głównie ideą potwierdzenia istnienia BHP. To pionierskie badania Rea i wsp. (1991) stwierdzili pozytywne wyniki jedynie u 16% respondentów. Z drugiej strony Johansson i in. (1994) przeprowadzili eksperyment, w którym dwie osoby (zmiany skórne związane z promieniowaniem) zostały umieszczone przed ekranem telewizora. Wyniki biopsji wykazały, że pod koniec okresu prowokacji komórki pozytywne pod względem somatostatyny zniknęły. Po przeprowadzeniu testów i psychospołecznych aspektów neurofizjologicznych pacjentów z EHS, Hanssen Mild i in. (1998) doszli do wniosku, że wieloczynnikowy problem EHS.
Johansson (2004), który wraz z zespołem współpracowników w Instytucie Karolinska przez kilka lat badał ten zespół objawów, nadwrażliwość elektromagnetyczną sklasyfikował tak samo jak wszystkie inne rozpoznane nadwrażliwości na bodźce dowolnego rodzaju, wskazując w tym przypadku reakcje skórne i błony śluzowe jako główne niepokojące.
Wykonywanie pomiarów kortyzolu w osoczu jako mierników poziomu stresu, Selmaoui i in. (1997) przedstawiają wyniki, które wskazują na brak zmian wartości mierzonej po ostrym działaniu pola magnetycznego.
Kolonne-Rahm i in. (2000) zbadali dwadzieścia cztery osoby, twierdząc, że mają objawy EHS, poddając je działaniu promieniowania ekranowego w sytuacjach wysokiego i niskiego stresu. Po prezentacjach przeprowadzono kompleksową analizę narażonych osób, która obejmowała badania krwi na poziom hormonów związanych ze stresem (melatonina, prolaktyna, hormon adrenokortykotropowy, neuropeptyd Y i hormon wzrostu), analizę ekspresji różnych peptydów, markerów komórkowych i cytokin, a także analizę biopsji skóry. Ogólny wniosek z badania jest taki, że pacjenci nie reagują na pola, na które byli narażeni. Steuckenius i Brugger (2000) wyrazili opinię, że nadwrażliwość elektromagnetyczna „odzwierciedla ludzką tendencję do zakładania związku pomiędzy własnym stanem orgazmu a (obiektywnie niepowiązanymi) zmiennymi środowiska zewnętrznego”. Doszłam do tego wniosku po badaniach eksperymentalnych przeprowadzonych na czterdziestu zdrowych mężczyznach. Różnorodność interpretacji przyczyn i objawów nadwrażliwości elektromagnetycznej znajduje odzwierciedlenie w wynikach badań Anttili (2000), który uważa, że przyczyn objawów należy szukać w świecie grzybów. Ponieważ mikotoksyny są biologicznie bardzo aktywne, a przedstawiciele mikotoksyn wytwarzających grzyby Imperium obecne są w instalacjach wentylacyjnych i nie tylko, za rzeczywiste przyczyny autor uważa tzw. BHP.
Nadwrażliwość elektromagnetyczna, która opisuje zespół subiektywnych objawów, począwszy od nieprzyjemnego doznania, aż po zaburzenia psychiczne, jest niezwykle trudna do precyzyjnego zdefiniowania. Inaczej mówiąc, przeszkodą w badaniu i precyzyjnym określeniu tego zespołu zaburzeń jest brak markerów patofizjologicznych. Jak odczuwa się ogólne osłabienie, najczęstsze objawy, Hillert i in. (2001) zbadali naturę i możliwą etiologię tego zaburzenia, testując hipotezę o zmianach w aktywności cholinoesterazy jako jego przyczynie. Po przeprowadzeniu trzeciego badania autorzy nie stwierdzili znaczącego spadku poziomu cholinoesterazy podczas najbardziej intensywnych objawów badanych objawów i doszli do wniosku, że osłabienie przypisywane polom elektromagnetycznym nie ma charakteru fizycznego.
Wyniki badań porównawczych 14 pacjentów z objawami EHS i 14 osób z grupy kontrolnej, podczas których monitorowano trzy parametry: EKG, liczba była liniowa i zmienność częstości akcji serca w ciągu 24 godzin, nie wykazały różnicy w dwóch pierwszych monitorowanych parametrach. W trzecim parametrze zaobserwowano różnice w stosunku LF/HF (niska i wysoka częstotliwość), który jest wyższy u osób z objawami EHS, co wskazuje na wyższą aktywność układu współczulnego (Sandstrom i in., 2001).
Badania sugerujące istnienie wyników badań nadwrażliwości elektromagnetycznej należy interpretować z dużą ostrożnością. Zatem Szemerszky i in. (2015) doszli do wniosku, że osoby z objawami EHS mogą mieć niewielką zdolność wykrywania pól magnetycznych. Eltiti i in. (2007) w prowokacyjnym badaniu zbadali możliwość, że krótkie sygnały ekspozycji stacji bazowych wyzwań telefonii komórkowej nasilają objawy nadwrażliwości elektromagnetycznej. Choć stwierdzili pozytywny związek subiektywny (osobiste poczucie podniecenia, któremu nie towarzyszą mierzalne zmiany fizjologiczne), to jednak są podatni na indukowane skutki, których nie można przypisać ekspozycji na promieniowanie.
Ponieważ nie stworzył ani jednego ciała, które byłoby niewrażliwe na pola elektromagnetyczne (Coghill, R. Galonja Coghill, T., 2000), pogląd, że ta wrażliwość może zmieniać intensywność i że ewolucja skazana jest na wykroczenie poza zakres biologicznej nieistotności, jest nielogiczna i absurdalna.
1. Anttila, K. (2000): Mycotoxins, fungus and „elektrohypersitivity”, Medical Hypotheses, 55(3): 208-214
2. Bergquist, U. i Vogel, E. (red.) (1997): Możliwe konsekwencje zdrowotne subiektywnych objawów i pól elektromagnetycznych. Raport przygotowany przez europejską grupę ekspertów dla Komisji Europejskiej, DG V. Arbete ach Halsa, 19
3. Coghill, R., Galonja-Coghill, T. (2000): Ochronny wpływ endogennych pól elektrycznych dawcy na żywotność ludzkich limfocytów krwi obwodowej, Electromagnetic Biology and Medicine, 2000, tom 19, nr 1, 43-56
4. Eltiti, S., Wallace, D., Ridgewell, A., Zougkou, K., Russo, R., Sepulveda, F., Mirshekar-Syahkal, D., Rasor, P., Deeble, R., Fox, E. (2007): Czy krótkotrwała ekspozycja na sygnały stacji bazowej telefonu komórkowego zwiększa objawy u osób zgłaszających wrażliwość na pola elektromagnetyczne? Podwójnie ślepe, randomizowane badanie prowokacyjne., Environmental Health Perspectives, JSTOR: 1603-1608.
5. Graham, C., Hansson Mild, K., Cook, M.R. i Wood, A. (1998): Clinical Studies and Electromagnetic Hypersensitivity, EMF RAPID, Breakout Group Reports for Clinical and In Vivo Laboratory Findings, zorganizowane przez NIEHS, 15-33
6. Hanssen Mild, K., Anneroth, G., Bergdahl, J. (1998): El-och bildskarmsoverkanslighet – en tvatvetenskaplig studie. Narodowy Instytut Życia Zawodowego, Umea, Szwecja. Raport z dochodzenia
7. Hillert, L., Flato, S., Georgellis, A., Arnetz, B.B. i Kolmodin-Hedman, B. (2001): Choroba środowiskowa: zmęczenie i aktywność cholinesterazy u pacjentów zgłaszających nadwrażliwość na energię elektryczną, Environmental Research 85(3): 200-206
8. James, G.R., Nieto-Hernandez, R., Wessely, S. (2010): Idiopatyczna nietolerancja środowiskowa przypisywana polam elektromagnetycznym (dawniej „nadwrażliwość elektromagnetyczna”): Zaktualizowany systematyczny przegląd badań prowokacji., Bioelectromagnetics 31, no. 1 1.
9. Johansson, O. (2004): Electrohypersensitivity: Observations in the Human Skin of a Physical Impairment, Symposium on Electrosensitivity in Human Beings, wrzesień 2004, Londyn, Streszczenie CD, opublikowane przez Coghill Research Laboratories
10. Johansson, O., Hilliges, M., Bjornhagen, V. i Hall, K. (1994): Zmiany skórne u pacjentów twierdzących, że cierpią na „ekranowe zapalenie skóry”: otwarte badanie prowokacyjne dwóch przypadków. Do potęgi. Dermatol. 3: 279-285
11. Lonne-Rahm, S., Iersson, B., Melin, L., Schultzberg, M., Arnetz, B. i Berg, M. (2000): Prowokacja stresem i elektrycznością pacjentów z „wrażliwością na prąd”, Journal of Occupational and Environmental Medicine 42(5): 512-516
12. Palmquist, E., Claeson, A.-S., Neely, G., Stenberg, B., Nordin, S. (2014): Nakładanie się częstości występowania między różnymi typami nietolerancji środowiskowej., International Journal of Hygiena i zdrowie środowiskowe 217, nr. 4, 427-434.
13. Rea, W., Pan, Y., Fenyves, E., Sujisawa, I., Samadi, N. i Ross, G. (1991): Electromagnetic Field Sensitivity. Journal of Bioelectricity 10:241
14. Roosli, M. (2008): Narażenie na pole elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej i niespecyficzne objawy złego stanu zdrowia: przegląd systematyczny. Environ Res 107:277–287.
15. Sandstrom, M., Mild, K.H., Hornsten, R. i Lyskov, E. (2001): 24-godzinny zapis EKG metodą holtera i równoległe monitorowanie ekspozycji na pole magnetyczne ELF u osób z postrzeganą nadwrażliwością elektryczną, Książka streszczenia, 23. doroczne spotkanie BEMS: 34
16. Schrottner, J., Leitgeb, N., Hillert, L. (2007): Badanie progów percepcji prądu elektrycznego w różnych grupach EHS. Bioelektromagnetyka 28: 208–213.
17. Selmaoui, B., Lambrozo., J. i Touitou, Y. (1997): Funkcje endokrynologiczne u młodych mężczyzn narażonych na jedną noc na działanie pola magnetycznego o częstotliwości 50 Hz. Dobowe badanie hormonów przysadki mózgowej, tarczycy i kory nadnerczy. Nauki o życiu 61(5): 473-486
18. Steuckenius, S. i Brugger, P. (2000): Postrzegana elektrowrażliwość i magiczne wyobrażenia, Percepcyjne i motoryczne umiejętności 90(3): 899-900
19. Szemerszky, R., Gubányi, M., Árvai, D., Dömötör, Z., Köteles, F. (2015): Czy istnieje związek między elektrowrażliwością a elektrowrażliwością? Badanie replikacji. Międzynarodowe czasopismo medycyny behawioralnej (2015): 1-9.
NADWRAŻLIWOŚĆ ELEKTROMAGNETYCZNA
Prof.dr Tamara Galonja Coghill; Profesor, Wydział Ekonomii i Inżynierii Zarządzania FIMEK-Novi Sad; Republiki Serbia
Nadwrażliwość elektromagnetyczna („idiopatyczna nietolerancja środowiskowa”, Rubin i in., 2010) charakteryzuje się subiektywnymi objawami po ekspozycji na zdarzenia elektryczne (Palmquist i in., 2014). Objawy te są różnorodne i jak dotąd nie udało się ich dokładnie sklasyfikować ze względu na charakterystykę pól, które je powodują (Roos, 2008).
Próg i rodzaj reakcji na różne bodźce są indywidualną cechą układów biologicznych (schröttner i in., 2007). W przypadku nadwrażliwości elektromagnetycznej człowieka chodzi o objawy subiektywne, które u niektórych osób będą objawiać się podczas używania lub przebywania w pobliżu wszelkich urządzeń elektrycznych (Graham i in., 1998). Najbardziej typowe objawy to wysypka skórna, modyfikacje funkcji układu nerwowego, bóle głowy, stany lękowe, neurastenia (Bergquist i Vogel, 1997).
Do tej pory przeprowadzono więcej testów prowokacyjnych osób z EHS (zespół nadwrażliwości elektromagnetycznej - solenoid zespołu nadwrażliwości). Wczesne badania kierowały się głównie ideą potwierdzenia istnienia BHP. To pionierskie badania Rea i wsp. (1991) stwierdzili pozytywne wyniki jedynie u 16% respondentów. Z drugiej strony Johansson i in. (1994) przeprowadzili eksperyment, w którym dwie osoby (zmiany skórne związane z promieniowaniem) zostały umieszczone przed ekranem telewizora. Wyniki biopsji wykazały, że pod koniec okresu prowokacji komórki pozytywne pod względem somatostatyny zniknęły. Po przeprowadzeniu testów i psychospołecznych aspektów neurofizjologicznych pacjentów z EHS, Hanssen Mild i in. (1998) doszli do wniosku, że wieloczynnikowy problem EHS.
Johansson (2004), który wraz z zespołem współpracowników w Instytucie Karolinska przez kilka lat badał ten zespół objawów, nadwrażliwość elektromagnetyczną sklasyfikował tak samo jak wszystkie inne rozpoznane nadwrażliwości na bodźce dowolnego rodzaju, wskazując w tym przypadku reakcje skórne i błony śluzowe jako główne niepokojące.
Wykonywanie pomiarów kortyzolu w osoczu jako mierników poziomu stresu, Selmaoui i in. (1997) przedstawiają wyniki, które wskazują na brak zmian wartości mierzonej po ostrym działaniu pola magnetycznego.
Kolonne-Rahm i in. (2000) zbadali dwadzieścia cztery osoby, twierdząc, że mają objawy EHS, poddając je działaniu promieniowania ekranowego w sytuacjach wysokiego i niskiego stresu. Po prezentacjach przeprowadzono kompleksową analizę narażonych osób, która obejmowała badania krwi na poziom hormonów związanych ze stresem (melatonina, prolaktyna, hormon adrenokortykotropowy, neuropeptyd Y i hormon wzrostu), analizę ekspresji różnych peptydów, markerów komórkowych i cytokin, a także analizę biopsji skóry. Ogólny wniosek z badania jest taki, że pacjenci nie reagują na pola, na które byli narażeni. Steuckenius i Brugger (2000) wyrazili opinię, że nadwrażliwość elektromagnetyczna „odzwierciedla ludzką tendencję do zakładania związku pomiędzy własnym stanem orgazmu a (obiektywnie niepowiązanymi) zmiennymi środowiska zewnętrznego”. Doszłam do tego wniosku po badaniach eksperymentalnych przeprowadzonych na czterdziestu zdrowych mężczyznach. Różnorodność interpretacji przyczyn i objawów nadwrażliwości elektromagnetycznej znajduje odzwierciedlenie w wynikach badań Anttili (2000), który uważa, że przyczyn objawów należy szukać w świecie grzybów. Ponieważ mikotoksyny są biologicznie bardzo
2B LUB NIE 2B – PANDORINA KUITJA „2B LUB NIE 2B – PANDORA”
aktywne, produkujące mikotoksyny przedstawiciele grzybów Imperium obecnych w systemach wentylacyjnych i innych, autor uważa za prawdziwe przyczyny tzw. EHS.
Nadwrażliwość elektromagnetyczna, która opisuje zespół subiektywnych objawów, począwszy od nieprzyjemne uczucie przy zaburzeniach psychicznych, niezwykle trudno je precyzyjnie określić, innymi słowy, brak wskaźników patofizjologicznych utrudnia zbadanie i precyzyjne zdefiniowanie tego zespołu zaburzeń. Wyniki badań porównawczych 14 pacjentów z objawami EHS i 14 osób z grupy kontrolnej, podczas których monitorowano trzy parametry: EKG, liczba była liniowa i zmienność rytmu serca w ciągu 24 godzin, nie wykazały różnicy w zakresie dwóch pierwszych monitorowanych parametrów. W przypadku trzeciego parametru zaobserwowano różnice w LF/HF (niskie i wysoka częstotliwość), który wskazuje na wyższą aktywność układu współczulnego (Sandstrom i in., 2001). zbadali możliwość, że krótkie sygnały ekspozycji wywołane telefonią komórkową nasilają objawy nadwrażliwości elektromagnetycznej. Chociaż odkryli pozytywny związek subiektywny (osobiste poczucie pobudzenia, któremu nie towarzyszą mierzalne zmiany fizjologiczne), nie można ich przypisać ekspozycji na promieniowanie że ewolucyjne przeznaczenie wykracza poza zakres nieistotności biologicznej 1. Mycotoxins, fungus and „electrohypersitivity”, 55(3): 208-214 2. (1997): Możliwe skutki zdrowotne subiektywnych objawów i pól elektromagnetycznych, DG V. Arbete ach Halsa, 19
3, 43-56
4. S., Wallace, D., Ridgewell, A., Sepulveda, F., Mirshekar-Syahkal, D., Rasor, P., Deeble, R., Fox, E. (2007): Czy krótkotrwała ekspozycja na sygnały stacji bazowej telefonu komórkowego zwiększa objawy u osób zgłaszających wrażliwość na pola elektromagnetyczne., Environmental Health Perspectives, JSTOR: 1603-1608.
2B OR NIE 2B – PUSZKA PANDORY”
5. Graham, C., Hansson Mild, K., Cook, M.R. i Wood, A. (1998): Clinical Studies and Electromagnetic Hypersensitivity, EMF RAPID, Breakout Group Reports for Clinical and In Vivo Laboratory Findings, zorganizowane przez NIEHS, 15-33
6. Hanssen Mild, K., Anneroth, G., Bergdahl, J. (1998): El-och bildskarmsoverkanslighet – en tvatvetenskaplig studie. Narodowy Instytut Życia Zawodowego, Umea, Szwecja. Raport z dochodzenia
7. Hillert, L., Flato, S., Georgellis, A., Arnetz, B.B. i Kolmodin-Hedman, B. (2001): Choroba środowiskowa: zmęczenie i aktywność cholinesterazy u pacjentów zgłaszających nadwrażliwość na energię elektryczną, Environmental Research 85(3): 200-206
8. James, G.R., Nieto-Hernandez, R., Wessely, S. (2010): Idiopatyczna nietolerancja środowiskowa przypisywana polam elektromagnetycznym (dawniej „nadwrażliwość elektromagnetyczna”): Zaktualizowany systematyczny przegląd badań prowokacji., Bioelectromagnetics 31, no. 1 1.
9. Johansson, O. (2004): Electrohypersensitivity: Observations in the Human Skin of a Physical Impairment, Symposium on Electrosensitivity in Human Beings, wrzesień 2004, Londyn, Streszczenie CD, opublikowane przez Coghill Research Laboratories
10. Johansson, O., Hilliges, M., Bjornhagen, V. i Hall, K. (1994): Zmiany skórne u pacjentów twierdzących, że cierpią na „ekranowe zapalenie skóry”: otwarte badanie prowokacyjne dwóch przypadków. Do potęgi. Dermatol. 3: 279-285
11. Lonne-Rahm, S., Iersson, B., Melin, L., Schultzberg, M., Arnetz, B. i Berg, M. (2000): Prowokacja stresem i elektrycznością pacjentów z „wrażliwością na prąd”, Journal of Occupational and Environmental Medicine 42(5): 512-516
12. Palmquist, E., Claeson, A.-S., Neely, G., Stenberg, B., Nordin, S. (2014): Nakładanie się częstości występowania między różnymi typami nietolerancji środowiskowej., International Journal of Hygiena i zdrowie środowiskowe 217, nr. 4, 427-434.
13. Rea, W., Pan, Y., Fenyves, E., Sujisawa, I., Samadi, N. i Ross, G. (1991): Electromagnetic Field Sensitivity. Journal of Bioelectricity 10:241
14. Roosli, M. (2008): Narażenie na pole elektromagnetyczne o częstotliwości radiowej i niespecyficzne objawy złego stanu zdrowia: przegląd systematyczny. Environ Res 107:277–287.
15. Sandstrom, M., Mild, K.H., Hornsten, R. i Lyskov, E. (2001): 24-godzinny zapis EKG metodą holtera i równoległe monitorowanie ekspozycji na pole magnetyczne ELF u osób z postrzeganą nadwrażliwością elektryczną, Książka streszczenia, 23. doroczne spotkanie BEMS: 34
16. Schrottner, J., Leitgeb, N., Hillert, L. (2007): Badanie progów percepcji prądu elektrycznego w różnych grupach EHS. Bioelektromagnetyka 28: 208–213.
17. Selmaoui, B., Lambrozo., J. i Touitou, Y. (1997): Funkcje endokrynologiczne u młodych mężczyzn narażonych na jedną noc na działanie pola magnetycznego o częstotliwości 50 Hz. Dobowe badanie hormonów przysadki mózgowej, tarczycy i kory nadnerczy. Nauki o życiu 61(5): 473-486
18. Steuckenius, S. i Brugger, P. (2000): Postrzegana elektrowrażliwość i magiczne wyobrażenia, Percepcyjne i motoryczne umiejętności 90(3): 899-900
19. Szemerszky, R., Gubányi, M., Árvai, D., Dömötör, Z., Köteles, F. (2015): Czy istnieje związek między elektrowrażliwością a elektrowrażliwością? Badanie replikacji. Międzynarodowe czasopismo medycyny behawioralnej (2015): 1-9.
{newsletter_subscriber
