Il prof. Dr. Tamara Galonja Coghill; professore ordinario presso la Facoltà di Economia e Ingegneria Gestionale FIMEK - Novi Sad; Republic of Serbia
L'ipersensibilità elettromagnetica ("intolleranza ambientale idiopatica", Rubin et al, 2010) è caratterizzata da sintomi soggettivi dopo l'esposizione a manifestazioni elettriche (Palmquist et al., 2014). Questi sintomi sono diversi e finora non è stato possibile classificarli con precisione in relazione alle caratteristiche del campo che li causano (Roosli, 2008).
La soglia di sensibilità e il tipo di reazione ai diversi stimoli sono caratteristiche individuali dei sistemi biologici (Schrottner et al, 2007). Nel caso dell'ipersensibilità elettromagnetica umana, si tratta di sintomi soggettivi, che si manifesteranno in alcune persone quando utilizzano o si trovano vicino a dispositivi elettrici (Graham et al., 1998). I sintomi più tipici sono eruzioni cutanee, alterazioni della funzionalità del sistema nervoso, mal di testa, ansia, nevrastenia (Bergquist e Vogel, 1997).
Ad oggi sono stati condotti diversi test di provocazione su persone affette da EHS (sindrome da ipersensibilità elettromagnetica). I primi studi erano guidati principalmente dall’idea di confermare l’esistenza dell’EHS. Pertanto, uno studio pionieristico di Reo et al. (1991) hanno riscontrato risultati positivi solo nel 16% degli intervistati. D'altra parte, Johansson et al. (1994) creano un esperimento in cui due soggetti, che associano i cambiamenti della pelle alle radiazioni, vengono posti davanti a uno schermo televisivo. I risultati della biopsia hanno mostrato che alla fine del periodo di stimolazione, le cellule positive alla somatostatina erano scomparse. Dopo aver esaminato gli aspetti psicosociali e neurofisiologici di 20 pazienti EHS, Hannsen Mild et al. (1998) hanno concluso che l'EHS è un problema multifattoriale.
Johansson (2004), che con un team di collaboratori del Karolinska Institute ha esaminato questo insieme di sintomi per diversi anni, classifica l'ipersensibilità elettromagnetica ugualmente nella categoria di tutte le altre ipersensibilità riconosciute a stimoli di qualsiasi natura, sottolineando in questo caso le reazioni della pelle e delle mucose come primarie allarmanti.
Misurando il cortisolo plasmatico come quantificatore dei livelli di stress, Selmaoui et al. (1997) presentano risultati che mostrano l'assenza di cambiamenti nei valori misurati dopo l'esposizione acuta a un campo magnetico.
Lonne-Rahm et al. (2000) hanno esaminato ventiquattro individui, che affermavano di avere sintomi di EHS, esponendoli a radiazioni schermanti in situazioni di alto e basso stress. Dopo l'esposizione, sono state condotte analisi approfondite sui soggetti esposti, che includevano analisi del sangue dei livelli dell'ormone dello stress (melatonina, prolattina, ormone adrenocorticotropo, neuropeptide Y e ormone della crescita), analisi dell'espressione di vari peptidi, marcatori cellulari e citochine, nonché analisi di biopsie cutanee. La conclusione generale dello studio è che i pazienti non hanno reagito ai campi a cui sono stati esposti. Steuckenius e Brugger (2000) hanno affermato che l'ipersensibilità elettromagnetica "riflette la tendenza umana ad assumere una connessione tra il proprio stato orgasmico e variabili (oggettivamente non correlate) nell'ambiente esterno". Sono giunti a questa conclusione
dopo uno studio sperimentale condotto su quaranta soggetti maschi sani. La varietà di interpretazioni delle cause e dei sintomi dell'ipersensibilità elettromagnetica si riflette nei risultati dello studio di Anttil (2000), il quale ritiene che le cause dei sintomi debbano essere ricercate nel mondo dei funghi. Poiché le micotossine sono biologicamente molto attive e nei sistemi di ventilazione e altrove sono presenti rappresentanti del regno dei funghi che producono micotossine, l'autore li considera le vere cause del cosiddetto. EHS.
L'ipersensibilità elettromagnetica, che è descritta da un insieme di sintomi soggettivi, che vanno dalle sensazioni spiacevoli ai disturbi fisiologici, è estremamente difficile da definire con precisione. In altre parole, la mancanza di un marcatore fisiopatologico costituisce un ostacolo all'esame e alla definizione precisa di questo insieme di disturbi. Poiché la sensazione di debolezza generale è uno dei sintomi più comuni, Hillert et al. (2001) hanno studiato la natura e la possibile eziologia di questo disturbo testando l'ipotesi di cambiamenti nell'attività della colinesterasi come causa. Dopo aver esaminato i soggetti per tre volte, gli autori non hanno riscontrato una diminuzione significativa dei livelli di colinesterasi al momento della manifestazione più intensa del sintomo esaminato e hanno concluso che la debolezza attribuita ai campi elettromagnetici non è di natura fisica.
I risultati di uno studio comparativo su 14 soggetti con sintomi EHS e 14 soggetti di controllo, durante il quale sono stati monitorati tre parametri: ECG, frequenza cardiaca e variazioni della frequenza cardiaca durante le 24 ore, non hanno mostrato differenze nei primi due parametri monitorati. Nel terzo parametro, sono state osservate differenze nel rapporto LF/HF (bassa e alta frequenza), che è più elevato negli individui con sintomi EHS, indicando una maggiore attività simpatica (Sandstrom et al., 2001).
Gli studi che indicano l'esistenza di ipersensibilità elettromagnetica interpretano i risultati dei test con una notevole dose di cautela. Quindi Szemerszky et al. (2015) hanno concluso che gli individui con sintomi di EHS potrebbero avere una bassa capacità di rilevare i campi magnetici. Eltiti et al. (2007) in uno studio provocatorio hanno indagato la possibilità che l'esposizione a breve termine ai segnali delle stazioni base di telefonia mobile causi l'intensificazione dei sintomi di ipersensibilità elettromagnetica. Sebbene abbiano riscontrato un collegamento soggettivo positivo (una sensazione personale di eccitazione, che non è accompagnata da cambiamenti fisiologici misurabili), tendevano a non attribuire gli effetti indotti all'esposizione stessa alle radiazioni.
Poiché finora non è stato identificato un solo organismo che sia insensibile ai campi elettromagnetici (Coghill, R., Galonja Coghill, T., 2000), l'idea che questa sensibilità non possa variare di intensità e che sia evolutivamente destinata a non andare oltre la gamma dell'insignificanza biologica, è illogica e assurda.
IPERSENSIBILITÀ ELETTROMAGNETICA
Il prof. Dottoressa Tamara Galonja Coghill; Professore, Facoltà di Economia e Ingegneria Gestionale FIMEK-Novi Sad; Repubbliche Serbia
L'ipersensibilità elettromagnetica ("intolleranza ambientale idiopatica", Rubin et al., 2010) è caratterizzata da sintomi soggettivi dopo l'esposizione a eventi elettrici (Palmquist et al., 2014). Questi sintomi sono diversi e finora non è stato possibile classificarli con precisione rispetto alle caratteristiche dei campi che li causano (Roos, 2008).
La soglia e il tipo di reazioni ai diversi stimoli sono le caratteristiche individuali dei sistemi biologici (schröttner et al, 2007). Nel caso dell'ipersensibilità elettromagnetica umana, si tratta di sintomi soggettivi, che si manifesteranno in alcune persone quando utilizzano o si trovano in prossimità di tutti gli apparecchi elettrici (Graham et al., 1998). I sintomi più tipici sono eruzioni cutanee, modificazione delle funzioni del sistema nervoso, mal di testa, ansia, nevrastenia (Bergquist e Vogel, 1997).
Ad oggi sono stati condotti più test provocatori su persone affette da EHS (sindrome da ipersensibilità elettromagnetica - sindrome da ipersensibilità al solenoide). I primi studi erano guidati principalmente dall’idea di confermare l’esistenza dell’EHS. Questo è lo studio pionieristico di Rea et al. (1991) hanno riscontrato risultati positivi solo nel 16% degli intervistati. D'altra parte, Johansson et al. (1994) hanno creato un esperimento in cui due soggetti (cambiamenti della pelle associati alle radiazioni) sono stati posti davanti allo schermo televisivo. I risultati della biopsia hanno mostrato che alla fine del periodo di provocazione le cellule positive alla somatostatina erano scomparse. Dopo aver testato e analizzato gli aspetti neurofisiologici di 20 pazienti EHS, Hanssen Mild et al. (1998) hanno concluso che il problema multifattoriale EHS.
Johansson (2004), che con un team di collaboratori del Karolinska Institute ha effettuato per diversi anni ricerche su questo insieme di sintomi, classificando l'ipersensibilità elettromagnetica allo stesso modo di tutte le altre ipersensibilità riconosciute a stimoli di qualsiasi natura, indicando in questo caso le reazioni della pelle e delle mucose come il principale fattore allarmante.
Eseguendo le misurazioni del cortisolo plasmatico come quantificatori dei livelli di stress, Selmaoui et al. (1997) presentano i cui risultati indicano l'assenza di cambiamenti nel valore misurato dopo esposizione acuta a un campo magnetico.
Kolonne-Rahm et al. (2000) hanno esaminato ventiquattro persone, che dichiaravano di avere sintomi di EHS, esponendole a uno schermo radioattivo in situazioni di alto e basso stress. Dopo le presentazioni, è stata effettuata l'analisi completa dei soggetti esposti, che comprendeva esami del sangue dei livelli ormonali legati allo stress (melatonina, prolattina, ormone adrenocorticotropo, neuropeptide Y e ormone della crescita), analisi dell'espressione di vari peptidi, marcatori cellulari e citochine, nonché analisi della biopsia cutanea. La conclusione generale dello studio è che i pazienti non rispondono ai campi a cui sono stati esposti. Steuckenius e Brugger (2000) hanno espresso l'opinione che l'ipersensibilità elettromagnetica "riflette la tendenza umana a presupporre la connessione tra il proprio stato orgasmico e variabili (oggettivamente non correlate) dell'ambiente esterno". Sono giunto a questa conclusione dopo una ricerca sperimentale condotta su quaranta soggetti maschi sani. La varietà di interpretazioni sulle cause e sui sintomi dell'ipersensibilità elettromagnetica si riflette nei risultati dei test di Anttila (2000), il quale ritiene che le cause dei sintomi siano da ricercare nel mondo dei funghi. Poiché le micotossine sono biologicamente molto attive e i rappresentanti produttori di micotossine sono i funghi Empire presenti nei sistemi di ventilazione e altrove, l'autore ritiene che le vere cause del cosiddetto. EHS.
L'ipersensibilità elettromagnetica, che descrive un insieme di sintomi soggettivi, che vanno dalla sensazione spiacevole ai disturbi psicologici, è estremamente difficile da definire con precisione. In altre parole, la mancanza di marcatori fisiopatologici costituisce un ostacolo alla sperimentazione e alla definizione precisa di questo insieme di disturbi. Come si avverte una debolezza generale dei sintomi più comuni, Hillert et al. (2001) hanno esaminato la natura e la possibile eziologia di questo disturbo testando l'ipotesi di cambiamenti nell'attività della colinesterasi come causa. Seguendo i terzi soggetti del test, gli autori non hanno riscontrato alcuna diminuzione significativa dei livelli di colinesterasi durante la manifestazione più intensa dei sintomi esaminati e hanno concluso che la debolezza attribuita ai campi elettromagnetici non è fisica.
I risultati di studi comparativi su 14 pazienti con sintomi di EHS e 14 soggetti di controllo, durante i quali sono stati seguiti tre parametri: ECG, il numero era piatto e variazione della frequenza cardiaca durante le 24 ore, non hanno mostrato differenze nei primi due parametri monitorati. Nel terzo parametro sono state osservate differenze nel rapporto LF/HF (bassa e alta frequenza), che è più elevato nelle persone con sintomi di EHS, il che indica una maggiore attività simpatica (Sandstrom et al., 2001).
Studi che suggeriscono l'esistenza di risultati di test di ipersensibilità elettromagnetica interpretati con cautela espressa. Quindi Szemerszky et al. (2015) concludono che le persone con sintomi di EHS potrebbero avere scarsa capacità di rilevare i campi magnetici. Eltiti et al. (2007) in uno studio provocatorio hanno esaminato la possibilità che brevi segnali di esposizione delle stazioni base della telefonia mobile intensifichino i sintomi dell'ipersensibilità elettromagnetica. Sebbene abbiano riscontrato una relazione soggettiva positiva (senso di eccitazione personale, che non è accompagnato da cambiamenti fisiologici misurabili), sono soggetti ad effetti indotti che non sono attribuibili all'esposizione alle radiazioni.
Poiché non è stato stabilito un unico corpo, che sarebbe insensibile ai campi elettromagnetici (Coghill, R. Galonja Coghill, T., 2000), l'idea che questa sensibilità possa variare l'intensità, e che l'evoluzione sia destinata ad uscire dal campo dell'insignificanza biologica, è illogica e assurda.
1. Anttila, K. (2000): Micotossine, funghi e “elettroipersensibilità”, Medical Hypotheses, 55(3): 208-214
2. Bergquist, U. e Vogel, E. (a cura di) (1997): Possibili implicazioni sulla salute dei sintomi soggettivi e dei campi elettromagnetici. Un rapporto preparato dal gruppo europeo di esperti per la Commissione europea, DG V. Arbete ach Halsa, 19
3. Coghill, R., Galonja-Coghill, T. (2000): Effetto protettivo dei campi elettrici endogeni di un donatore sulla vitalità dei linfociti del sangue periferico umano, Electromagnetic Biology and Medicine, 2000, Vol19, No. 1, 43-56
4. Eltiti, S., Wallace, D., Ridgewell, A., Zougkou, K., Russo, R., Sepulveda, F., Mirshekar-Syahkal, D., Rasor, P., Deeble, R., Fox, E. (2007): L'esposizione a breve termine ai segnali delle stazioni base dei telefoni cellulari aumenta i sintomi negli individui che segnalano sensibilità ai campi elettromagnetici? Uno studio di provocazione randomizzato in doppio cieco., Environmental Health Perspectives, JSTOR: 1603-1608.
5. Graham, C., Hansson Mild, K., Cook, M.R. e Wood, A. (1998): Studi clinici e ipersensibilità elettromagnetica, EMF RAPID, Breakout Group Reports for Clinical and In Vivo Laboratory Findings, organizzato dal NIEHS, 15-33
6. Hanssen Mild, K., Anneroth, G., Bergdahl, J. (1998): El-och bildskarmsoverkanslighet - en tvatvetenskaplig studie. Istituto Nazionale per la Vita Lavorativa, Umea, Svezia. Rapporto di indagine
7. Hillert, L., Flato, S., Georgellis, A., Arnetz, B.B. e Kolmodin-Hedman, B. (2001): Malattia ambientale: affaticamento e attività della colinesterasi in pazienti che riferiscono ipersensibilità all'elettricità, Environmental Research 85(3): 200-206
8. James, G.R., Nieto-Hernandez, R., Wessely, S. (2010): Intolleranza ambientale idiopatica attribuita ai campi elettromagnetici (precedentemente "ipersensibilità elettromagnetica"): una revisione sistematica aggiornata degli studi di provocazione., Bioelettromagnetismo 31, n. 11.
9. Johansson, O. (2004): Electrohypersensitivity: Observations in the Human Skin of a Physical Impairment, Symposium on Electrosensitivity in Human Beings, settembre 2004, Londra, Abstract CD, pubblicato da Coghill Research Laboratories
10. Johansson, O., Hilliges, M., Bjornhagen, V. e Hall, K. (1994): Cambiamenti della pelle in pazienti che dichiarano di soffrire di "dermatite da schermo": uno studio di provocazione aperto su due casi. Esp. Dermatolo. 3: 279-285
11. Lonne-Rahm, S., Iersson, B., Melin, L., Schultzberg, M., Arnetz, B. e Berg, M. (2000): Provocazione con stress ed elettricità di pazienti con “sensibilità all'elettricità”, Journal of Occupational and Environmental Medicine 42(5): 512-516
12. Palmquist, E., Claeson, A.-S., Neely, G., Stenberg, B., Nordin, S. (2014): Sovrapposizione nella prevalenza tra vari tipi di intolleranza ambientale., Rivista internazionale di igiene e salute ambientale 217, n. 4, 427-434.
13. Rea, W., Pan, Y., Fenyves, E., Sujisawa, I., Samadi, N. e Ross, G. (1991): Sensibilità del campo elettromagnetico. Giornale di bioelettricità 10:241
14. Roosli, M. (2008).: Esposizione a campi elettromagnetici a radiofrequenza e sintomi non specifici di cattiva salute: una revisione sistematica. Ambiente Ris. 107:277–287.
15. Sandstrom, M., Mild, K.H., Hornsten, R. e Lyskov, E. (2001): Registrazione ECG holter di 24 ore e monitoraggio parallelo dell'esposizione a campi magnetici ELF in persone con ipersensibilità elettrica percepita, Libro astratto, 23° incontro annuale BEMS: 34
16. Schrottner, J., Leitgeb, N., Hillert, L. (2007): Studio delle soglie di percezione della corrente elettrica di diversi gruppi EHS. Bioelettromagnetismo 28:208–213.
17. Selmaoui, B., Lambrozo., J. e Touitou, Y. (1997): Funzioni endocrine in giovani esposti per una notte a un campo magnetico di 50 Hz. Uno studio circadiano degli ormoni ipofisari, tiroidei e corticosurrenali. Scienze della vita 61(5): 473-486
18. Steuckenius, S. e Brugger, P. (2000): Elettrosensibilità percepita e ideazione magica, Abilità percettive e motorie 90(3): 899-900
19. Szemerszky, R., Gubányi, M., Árvai, D., Dömötör, Z., Köteles, F. (2015): Esiste una connessione tra elettrosensibilità ed elettrosensibilità? Uno studio sulla replica. Rivista internazionale di medicina comportamentale (2015): 1-9.
IPERSENSIBILITÀ ELETTROMAGNETICA
Prof.PhD Tamara Galonja Coghill; Professore, Facoltà di Economia e Ingegneria Gestionale FIMEK-Novi Sad; Repubbliche Serbia
L'ipersensibilità elettromagnetica ("intolleranza ambientale idiopatica", Rubin et al., 2010) è caratterizzata da sintomi soggettivi dopo l'esposizione a eventi elettrici (Palmquist et al., 2014). Questi sintomi sono diversi e finora non è stato possibile classificarli con precisione rispetto alle caratteristiche dei campi che li causano (Roos, 2008).
La soglia e il tipo di reazioni ai diversi stimoli sono le caratteristiche individuali dei sistemi biologici (schröttner et al, 2007). Nel caso dell'ipersensibilità elettromagnetica umana, si tratta di sintomi soggettivi, che si manifesteranno in alcune persone quando utilizzano o si trovano in prossimità di tutti gli apparecchi elettrici (Graham et al., 1998). I sintomi più tipici sono eruzioni cutanee, modificazione delle funzioni del sistema nervoso, mal di testa, ansia, nevrastenia (Bergquist e Vogel, 1997).
Ad oggi sono stati condotti più test provocatori su persone affette da EHS (sindrome da ipersensibilità elettromagnetica - sindrome da ipersensibilità al solenoide). I primi studi erano guidati principalmente dall’idea di confermare l’esistenza dell’EHS. Questo è lo studio pionieristico di Rea et al. (1991) hanno riscontrato risultati positivi solo nel 16% degli intervistati. D'altra parte, Johansson et al. (1994) hanno creato un esperimento in cui due soggetti (cambiamenti della pelle associati alle radiazioni) sono stati posti davanti allo schermo televisivo. I risultati della biopsia hanno mostrato che alla fine del periodo di provocazione le cellule positive alla somatostatina erano scomparse. Dopo aver testato e analizzato gli aspetti neurofisiologici di 20 pazienti EHS, Hanssen Mild et al. (1998) hanno concluso che il problema multifattoriale EHS.
Johansson (2004), che con un team di collaboratori del Karolinska Institute ha effettuato per diversi anni ricerche su questo insieme di sintomi, classificando l'ipersensibilità elettromagnetica allo stesso modo di tutte le altre ipersensibilità riconosciute a stimoli di qualsiasi natura, indicando in questo caso le reazioni della pelle e delle mucose come il principale fattore allarmante.
Eseguendo le misurazioni del cortisolo plasmatico come quantificatori dei livelli di stress, Selmaoui et al. (1997) presentano i cui risultati indicano l'assenza di cambiamenti nel valore misurato dopo esposizione acuta a un campo magnetico.
Kolonne-Rahm et al. (2000) hanno esaminato ventiquattro persone, che dichiaravano di avere sintomi di EHS, esponendole a uno schermo radioattivo in situazioni di alto e basso stress. Dopo le presentazioni, è stata effettuata l'analisi completa dei soggetti esposti, che comprendeva esami del sangue dei livelli ormonali legati allo stress (melatonina, prolattina, ormone adrenocorticotropo, neuropeptide Y e ormone della crescita), analisi dell'espressione di vari peptidi, marcatori cellulari e citochine, nonché analisi della biopsia cutanea. La conclusione generale dello studio è che i pazienti non rispondono ai campi a cui sono stati esposti. Steuckenius e Brugger (2000) hanno espresso l'opinione che l'ipersensibilità elettromagnetica "riflette la tendenza umana a presupporre la connessione tra il proprio stato orgasmico e variabili (oggettivamente non correlate) dell'ambiente esterno". Sono giunto a questa conclusione dopo una ricerca sperimentale condotta su quaranta soggetti maschi sani. La varietà di interpretazioni sulle cause e sui sintomi dell'ipersensibilità elettromagnetica si riflette nei risultati dei test di Anttila (2000), il quale ritiene che le cause dei sintomi siano da ricercare nel mondo dei funghi. Poiché le micotossine sono biologicamente molto
2B OR NOT 2B – PANDORINA KUITJA ” “2B OR NOT 2B – IL VASO DI PANDORAS”
attivi, rappresentanti dei funghi Empire che producono micotossine presenti nei sistemi di ventilazione e altrove, l'autore ritiene che siano le vere cause della cosiddetta EHS.
Ipersensibilità elettromagnetica, che descrive una serie di sintomi soggettivi, che vanno dallo spiacevole sensazione ai disturbi psicologici, è estremamente difficile da definire con precisione. In altre parole, la mancanza di marcatori fisiopatologici è un ostacolo alla sperimentazione e alla definizione precisa di questo insieme di disturbi I risultati di studi comparativi su 14 pazienti con sintomi di EHS e 14 soggetti di controllo, durante i quali sono stati seguiti tre parametri: ECG, il numero era piatto e la variazione della frequenza cardiaca durante le 24 ore, non ha mostrato differenze nei primi due parametri monitorati Nel terzo parametro sono state osservate differenze nel LF / HF (basso e alto frequenza), che indica un'attività simpatica più elevata (Sandstrom et al., 2001). evolutivo destinato a superare l'insignificanza biologica. 1. Micotossine, funghi e ―elettroipersensibilità‖, 55(3): 208-214 2. (1997): Possibili implicazioni sulla salute dei sintomi soggettivi e dei campi elettromagnetici, DG V. Arbete ach Halsa, 19
3 43-56
4. D., Ridgewell, A., Sepulveda, F., Mirshekar-Syahkal, D., Rasor, P., Deeble, R., Fox, E. (2007): L'esposizione a breve termine ai segnali delle stazioni base dei telefoni cellulari aumenta i sintomi negli individui che segnalano sensibilità ai campi elettromagnetici., Environmental Health Perspectives, JSTOR: 1603-1608
2B OR NOT 2B –. IL VASO DI PANDORA”
5. Graham, C., Hansson Mild, K., Cook, M.R. e Wood, A. (1998): Studi clinici e ipersensibilità elettromagnetica, EMF RAPID, Breakout Group Reports for Clinical and In Vivo Laboratory Findings, organizzato dal NIEHS, 15-33
6. Hanssen Mild, K., Anneroth, G., Bergdahl, J. (1998): El-och bildskarmsoverkanslighet - en tvatvetenskaplig studie. Istituto Nazionale per la Vita Lavorativa, Umea, Svezia. Rapporto di indagine
7. Hillert, L., Flato, S., Georgellis, A., Arnetz, B.B. e Kolmodin-Hedman, B. (2001): Malattia ambientale: affaticamento e attività della colinesterasi in pazienti che riferiscono ipersensibilità all'elettricità, Environmental Research 85(3): 200-206
8. James, G.R., Nieto-Hernandez, R., Wessely, S. (2010): Intolleranza ambientale idiopatica attribuita ai campi elettromagnetici (precedentemente "ipersensibilità elettromagnetica"): una revisione sistematica aggiornata degli studi di provocazione., Bioelettromagnetismo 31, n. 11.
9. Johansson, O. (2004): Electrohypersensitivity: Observations in the Human Skin of a Physical Impairment, Symposium on Electrosensitivity in Human Beings, settembre 2004, Londra, Abstract CD, pubblicato da Coghill Research Laboratories
10. Johansson, O., Hilliges, M., Bjornhagen, V. e Hall, K. (1994): Cambiamenti della pelle in pazienti che dichiarano di soffrire di "dermatite da schermo": uno studio di provocazione aperto su due casi. Esp. Dermatolo. 3: 279-285
11. Lonne-Rahm, S., Iersson, B., Melin, L., Schultzberg, M., Arnetz, B. e Berg, M. (2000): Provocazione con stress ed elettricità di pazienti con “sensibilità all'elettricità”, Journal of Occupational and Environmental Medicine 42(5): 512-516
12. Palmquist, E., Claeson, A.-S., Neely, G., Stenberg, B., Nordin, S. (2014): Sovrapposizione nella prevalenza tra vari tipi di intolleranza ambientale., Rivista internazionale di igiene e salute ambientale 217, n. 4, 427-434.
13. Rea, W., Pan, Y., Fenyves, E., Sujisawa, I., Samadi, N. e Ross, G. (1991): Sensibilità del campo elettromagnetico. Giornale di bioelettricità 10:241
14. Roosli, M. (2008).: Esposizione a campi elettromagnetici a radiofrequenza e sintomi non specifici di cattiva salute: una revisione sistematica. Ambiente Ris. 107:277–287.
15. Sandstrom, M., Mild, K.H., Hornsten, R. e Lyskov, E. (2001): Registrazione ECG holter di 24 ore e monitoraggio parallelo dell'esposizione a campi magnetici ELF in persone con ipersensibilità elettrica percepita, Libro astratto, 23° incontro annuale BEMS: 34
16. Schrottner, J., Leitgeb, N., Hillert, L. (2007): Studio delle soglie di percezione della corrente elettrica di diversi gruppi EHS. Bioelettromagnetismo 28:208–213.
17. Selmaoui, B., Lambrozo., J. e Touitou, Y. (1997): Funzioni endocrine in giovani esposti per una notte a un campo magnetico di 50 Hz. Uno studio circadiano degli ormoni ipofisari, tiroidei e corticosurrenali. Scienze della vita 61(5): 473-486
18. Steuckenius, S. e Brugger, P. (2000): Elettrosensibilità percepita e ideazione magica, Abilità percettive e motorie 90(3): 899-900
19. Szemerszky, R., Gubányi, M., Árvai, D., Dömötör, Z., Köteles, F. (2015): Esiste una connessione tra elettrosensibilità ed elettrosensibilità? Uno studio sulla replica. Rivista internazionale di medicina comportamentale (2015): 1-9.
